Le topic de la photo qui est belle à montrer !!!!

c-naptik · Message par **c-naptik** » mer. oct. 07, 2009 2:23 pm

Pas de wetsuit, mais qqch qui s'appelle "tørrdrakt" (je sais pas en Anglais et Francais) qui te protege tres bien de l'eau si jamais tu venais a te renverser.
Ca plus des bottes qui vont avec, et des gants.
Tout ca est extremement recommande pour faire du kayak dans le Nord de la Norvege.

Skygge · Message par **Skygge** » mer. oct. 07, 2009 2:24 pm

Un fjord dopé aux HDR 9 exposures:

http://www.flickr.com/photos/skygge/3989875478/

Snøball · Message par **Snøball** » mer. oct. 07, 2009 2:32 pm

magnifique le fjord

Ce serait intéressant si tu pouvais poster (ou mettre sur flickr) la photo originale avant traitement, pour se rendre compte de la part qui revient au "redigering".

c-naptik · Message par **c-naptik** » mer. oct. 07, 2009 2:48 pm

En effet ca claque, surtout la reflection sur l'eau, qui parait encore plus pure que le ciel ! Je serais aussi interesse de voir la photo originale.

Skygge · Message par **Skygge** » mer. oct. 07, 2009 3:25 pm

Il n'y a pas de photo originale, c'es 9 photos combinées, aucune n'est belle a regarder séparément.

kveite · Message par **kveite** » mer. oct. 07, 2009 3:48 pm

Pendant des années je me suis battu avec les labos pour qu'ils respectent les couleurs et contrastes des diapos et négatifs que je faisais tirer sur papier ; une des solutions était de passer par un labo pro pour obtenir un 10x15 de qualité satifaisante et de le joindre comme référence vers les labos meilleurs marché.
Bref, tout ce bla-bla pour dire que je suis incapable (pour l'instant) de modifier une photo sortant du modeste APN que j'utilise. Ce n'est pas dans ma culture; beaucoup d'années et plusieurs milliers de clichés où le "travail" s'effectuait avant de déclencher.

Mais si tu peux expliquer comment tu combines 9 photos différentes, c'est intéressant.

thierry B · Message par **thierry B** » mer. oct. 07, 2009 3:57 pm

c-naptik, tu as touché ta cible ! j' ai plongé

20 km mer ça commence à faire..si les conditions se gatent on les sent bien

Ton équipement tu parles de ta combi étanche ?
Les petits bateaux rivière sont plus techniques que les kayaks mer. un mouvement dissymétrique et hop, tu te retrouves à l' envers au mieux, dans l' eau au pire

mais faut pas croire, moi je n' ai pas le niveau et c' est juste histoire de rire...Par contre,toi en Norvège il y a de superbes spots eau vive...tu devrais essayer !
La pirogue c' est bourrin ! c' est sympa au début mais c' est une vraie péniche ! Sauf que tu va à la baille dès que le balancier se soulève

Snoball ta photo est superbe ! je ne comprend pas, c' est un montage de plusieurs clichés ? si c' est le cas, chapeau bas m'sieur !!

Skygge · Message par **Skygge** » mer. oct. 07, 2009 5:45 pm

Tu prend X expositions différentes, moi j'en ai pris 9 avec un bracketing à 2/3. Ce qui donne des fotos sur ou sous ex. Tu balance ca dans un logiciel type Photomatix qui te les combine donc chaque zone est correctement exposée, ensuite tu fais joujou avec tes réglages...

Tape HDR / Photomatix dans google tu verra plein d'exemples.

anonyme · Message par **anonyme** » mer. oct. 07, 2009 5:58 pm

Wahou quel beau pays !

Quelques remarques sur les photos :

Les kayaks : Mieux travailler le cadrage, des kayaks sont coupés.

Le cimetière : Photo à redresser, s'inspirer de l'angle de la maison. Virer le mat avec le tampon de Photoshop, ou bien le mettre en entier sur la prochaine photo.

Le village : Presque rien à dire !

Le phare : Ptet trop de ciel.

Ce ne sont que des avis personnels, il faut passer plus de temps et réfléchir sur le cadrage lors de la prise de vue il me semble.

Manu.

Snøball · Message par **Snøball** » mer. oct. 07, 2009 6:59 pm

Skygge a écrit :Tu prend X expositions différentes, moi j'en ai pris 9 avec un bracketing à 2/3. Ce qui donne des fotos sur ou sous ex. Tu balance ca dans un logiciel type Photomatix qui te les combine donc chaque zone est correctement exposée, ensuite tu fais joujou avec tes réglages...

Tape HDR / Photomatix dans google tu verra plein d'exemples.

J'ai compris. Le résultat est super...
Pour ne rien cacher il y a quand même en regardant la photo un sentiment d'irréel et de surfait, l'impression que les yeux ne peuvent jamais voir ça dans la réalité. Je crois que c'est là qu'on touche les limites du travail informatique des images.

Et je ne dis pas ça pour décrier ce travail, car il permet parfois de faire "dire" à la photo ce qu'on voit en réalité et qu'elle n'aurait pas pu "dire" toute seule.

Oulà, ça devient compliqué c'que j'dis, je fatigue moi....

c-naptik · Message par **c-naptik** » mer. oct. 07, 2009 8:25 pm

thierry B a écrit :c-naptik, tu as touché ta cible ! j' ai plongé
20 km mer ça commence à faire..si les conditions se gatent on les sent bien Ton équipement tu parles de ta combi étanche ?
Les petits bateaux rivière sont plus techniques que les kayaks mer. un mouvement dissymétrique et hop, tu te retrouves à l' envers au mieux, dans l' eau au pire mais faut pas croire, moi je n' ai pas le niveau et c' est juste histoire de rire...Par contre,toi en Norvège il y a de superbes spots eau vive...tu devrais essayer !
La pirogue c' est bourrin ! c' est sympa au début mais c' est une vraie péniche ! Sauf que tu va à la baille dès que le balancier se soulève

Oui je faisais reference a la combi etanche ! On en avait deja parle c'est vrai

C'est ce que j'imaginais au sujet des kayaks de riviere ! Je pense que je planterais assez facilement la dessus

Pour les rivieres, autout de Tromsø y en a pas beaucoup, c'est les rivieres qui descendent direct des sommets, donc elles sont plutot courtes et surtout...gelees la moitie de l'annee, hehe. Mais dans le sud du pays, oui c'est sur !

c-naptik · Message par **c-naptik** » mer. oct. 07, 2009 8:33 pm

Merci pour les commentaires Iksarfighter. Je suis d'accord, surtout pour la photo du cimetiere et de l'eglise. Les kayaks coupes...oui, sans doute, ca m'avait pas frappe !

Pour la photo HDR de Skygge, je suis un peu de l'avis de Snøball. Je ne sais pas trop ou sont les limites "acceptees" en photographie en ce qui concerne les retouches numeriques. C'est pour ca que je demandais la derniere fois a propos de mes photos. Je trouve le resultat super, surtout la reflection sur l'eau, mais c'est vrai que le bleu du ciel et les ombres sur les sommets me paraissent impossibles en realite. Apres je ne sais pas vraiment si le but de ce type de photographie est la meilleure representation du reel ou bien une forme d'art, qui ne doit donc pas forcement se conformer a la realite ?

thierry B · Message par **thierry B** » jeu. oct. 08, 2009 8:32 am

Tant qu' à utiliser ce type de procédés, autant que ça se voit et obtenir une photo visiblement travaillée dans un but artistique. Autrement je trouve qu' il vaut au mieux ne pas les retoucher, ou juste le minimum car on ne retrouvera jamais ce que nous voyons vraiment. Tes derniers clichés automnaux de Prestvanet sont parfaits car peu retravaillés ( excuse moi d' avance si tu y a passé 2h et que je détruis ton sentiment

) Peut être qu' il ne faut pas aller plus loin. Après, la création n' a pas de limite mais c' est une activité différente non ?

c-naptik · Message par **c-naptik** » jeu. oct. 08, 2009 12:04 pm

Haha, oui, c'est bon Thierry, ne t'inquiete pas, je n'y ai passe que 5-10 mins

Mais c'est exactement ce que je me disais. Il y a sans doute deux "ecoles" : soit la retouche rapide afin de donner les couleurs percues en realite et s'arreter (c'est exactement pour ca que je vous demandais si ce n'etait pas trop), ou soit la retouche artistique genre HDR ou autre. Je pense pas que ce soit comparable au final.

anonyme · Message par **anonyme** » lun. oct. 12, 2009 7:03 pm

Je suis tombé par hasard sur le site de cette folle qui fait des photos de la Norvège à s'arracher la tête...

http://marina.stilldreamer.com/

Accrochez-vous ça décape.

Manu.